Tout le monde s'affole sur le HLM de Frigide Barjot. S'il n'y avait que ça...Tiens, j'avais un copain....
C’est con, j’ai oublié son nom. Pas son prénom : Daniel. Le mec, il bossait à la Banque des Pays-Bas, avant la fusion avec la BNP. Polytechnicien, montagnard, brillant et rigolo.
Il avait en charge le patrimoine immobilier de la banque, il gérait quelques milliers d’appartements et de bureaux dans Paris. Dans son job, y’avait un secteur sensible : les appartements réservés.
Explication : la banque gardait quelques dizaines d’appartements, dans les beaux quartiers, soumis à la loi de 48. Genre 200 m2 dans le 7ème avec un loyer de 1000 euro par mois. Vachement pas loi de 48, en parfait état, bien entretenus, mais bon, les loyers, ils étaient loi de 48. L’affaire du siècle.
Son boulot, c’était d’identifier et de sélectionner les gens qui cherchaient un logement et qui pouvaient aider la banque. Le profil type, c’était le jeune député, fraichement élu, avec les dents qui rayent le parquet et dont on pouvait imaginer qu’il allait faire une belle carrière. Celui-là, il l’approchait et il lui proposait un logement. Tu résistes, toi, à une proposition comme ça ?
Après, c’était facile. Quand le jeune loup était installé, on lui faisait savoir que telle proposition de loi pouvait être amendée. Finement. Sans scandale. Un bel amendement bien technique que le député risque rien mais que la banque y trouve son intérêt. Ça pouvait aussi marcher pour les bureaux, lors d’une campagne électorale, par exemple, ou pour les permanences, un parlementaire, ça a des besoins immobiliers. Eventuellement, un studio pour les études du petit. Ces choses-là, les petits services entre gens de bonne compagnie…
Y’avait aussi quelques artistes. Après quand t’as besoin d’un chanteur pour l’arbre de Noël du personnel ou d’un acteur pour une pub, ça aide.
Daniel, il m’avait raconté ça un jour, chez Claude, rue de Provence, devant un petit Saint-Pourçain. Pour moi. Lui, il buvait du Perrier. Ça t’éclaire l’oligarchie, ce genre de trucs.
J’aimerai qu’on en parle dans la transparence : qui loge qui ? Parce que si t’es député et que ton bailleur c’est Axa, t’as pas la même vision de l’assurance-vie. Forcément.
D’autant que le choix n’est pas politique : je veux dire qu’il y a autant de parlementaires de gauche que de parlementaires de droite dans la panier des banquiers. Sont pas cons, les banquiers, ils savent bien qu’un futur ministre reste un futur ministre quelle que soit la couleur du gouvernement.
Bon, alors, on la fait cette liste ?
Affichage des articles dont le libellé est MORALE. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est MORALE. Afficher tous les articles
vendredi 19 avril 2013
mardi 16 avril 2013
LA PLACE EST BONNE
On est complètement à côté avec cette histoire de patrimoine. Réflexion nulle. Ce qui fait que je vais me faire copieusement engueuler. M’en fous.
Ayrault, patrimoine de 1,5 M€, loin derrière Fabius. Fabius, ça me choque pas, c’est un héritier. Il avait pas une cuillère d’argent dans la bouche à la naissance, il avait toute la ménagère. J’ai rencontré sa maman, il y a trente ans : elle avait cinq chevaux en pension au Cercle de l’Etrier. Tout est dit.
Ayrault, fils d’ouvrier agricole et de femme au foyer, c’est pas la même chanson. Prof d’allemand. Même pas agrégé (les agrégés, c’est mieux payé). A soixante balais, il a économisé 1,5 millions d’euro. Alors, moi, la question que je me pose est la suivante : est ce que ce patrimoine est logique ? Quelle est la moyenne des patrimoines des profs d’allemand de 60 ans nés sans fortune ?
Et donc, si le patrimoine d’Ayrault est supérieur au patrimoine des mecs qui lui ressemblent, c’est qu’il a un truc. Et ce truc, c’est la politique. Il a été Maire, Président de Communauté d’agglomération, Député. C’est comme ça qu’il a construit son patrimoine. Le bon con de base, comme moi, il le subodore bien. Il le dit avec ses mots : « La place est bonne ».
Les économies d’Ayrault, c’est le peuple qui a payé. Un maire, un député, ça a pas de frais. La voiture, la bouffe, c’est le peuple qui paye. Quand t’as pas de frais, tu fais ta pelote. Forcément.
Tiens, une idée. Et si on payait les députés sur la base de leurs salaires avant qu’ils soient élus ? Avec un plafond quand même, faut pas exagérer. Après tout, contrôler la masse salariale, c’est de la saine gestion, le patronat nous le dit tous les jours
Remarque Fabius, il est actionnaire de PIASA. Société de Commissaires-Priseurs et donc Officiers Ministériels. Le Ministre, il est actionnaire d’une boîte dont les revenus dépendent d’une charge de l’Etat. Pas très net… Je doute, mais chez moi et depuis Descartes, le doute c’est hyperbolique et maladif.
Les autres… La cancérologue, elle a économisé sur le trou de la Sécu, je pense…. J’arrête, je vais devenir désobligeant….
Ayrault, patrimoine de 1,5 M€, loin derrière Fabius. Fabius, ça me choque pas, c’est un héritier. Il avait pas une cuillère d’argent dans la bouche à la naissance, il avait toute la ménagère. J’ai rencontré sa maman, il y a trente ans : elle avait cinq chevaux en pension au Cercle de l’Etrier. Tout est dit.
Ayrault, fils d’ouvrier agricole et de femme au foyer, c’est pas la même chanson. Prof d’allemand. Même pas agrégé (les agrégés, c’est mieux payé). A soixante balais, il a économisé 1,5 millions d’euro. Alors, moi, la question que je me pose est la suivante : est ce que ce patrimoine est logique ? Quelle est la moyenne des patrimoines des profs d’allemand de 60 ans nés sans fortune ?
Et donc, si le patrimoine d’Ayrault est supérieur au patrimoine des mecs qui lui ressemblent, c’est qu’il a un truc. Et ce truc, c’est la politique. Il a été Maire, Président de Communauté d’agglomération, Député. C’est comme ça qu’il a construit son patrimoine. Le bon con de base, comme moi, il le subodore bien. Il le dit avec ses mots : « La place est bonne ».
Les économies d’Ayrault, c’est le peuple qui a payé. Un maire, un député, ça a pas de frais. La voiture, la bouffe, c’est le peuple qui paye. Quand t’as pas de frais, tu fais ta pelote. Forcément.
Tiens, une idée. Et si on payait les députés sur la base de leurs salaires avant qu’ils soient élus ? Avec un plafond quand même, faut pas exagérer. Après tout, contrôler la masse salariale, c’est de la saine gestion, le patronat nous le dit tous les jours
Remarque Fabius, il est actionnaire de PIASA. Société de Commissaires-Priseurs et donc Officiers Ministériels. Le Ministre, il est actionnaire d’une boîte dont les revenus dépendent d’une charge de l’Etat. Pas très net… Je doute, mais chez moi et depuis Descartes, le doute c’est hyperbolique et maladif.
Les autres… La cancérologue, elle a économisé sur le trou de la Sécu, je pense…. J’arrête, je vais devenir désobligeant….
dimanche 14 avril 2013
MORALISER ? CHICHE !
Bon, voilà qu’on nous la joue morale. Pour la énième fois, on veut moraliser la vie politique.Surtout Harlem Désir..J'aimerai qu'un journaliste nous fasse l'histoire de son patrimoine depuis Touche pas à mon pote.
Je vais vous dire : une bonne loi de moralisation, elle devrait être simple, quasiment naïve. Un article, un seul : « En fin de mandat, le patrimoine d’un élu de la Nation doit être strictement le même qu’en début de mandat. Toute augmentation fera l’objet d’une mesure confiscatoire ».
J’admettrai juste une exception : la valeur du domicile principal. C’est tout et à condition qu’il n’y ait pas eu déménagement.
Rien de plus. Un patrimoine qui augmente pendant un mandat, c’est suspect. Les élus, ils sont payés, plutôt pas mal, frais compris pour faire leur boulot. C’est fait pour leur éviter de travailler. S’ils font des économies, c’est qu’ils sont trop payés. CQFD.
Pour le reste, tout est suspect. Un parlementaire, il est payé pour s’occuper de tout le monde. Pas d’une partie des électeurs. Pas de ses clients. Pas de ses intérêts. 100% pour le public, rien pour le privé. Sinon, tu glisses dans le clientélisme, éventuellement communautariste.
T’as un gros paquet d’actions de la BNP, ça va forcément t’influencer quand tu votes une loi bancaire. T’as un terrain sous-payé dans un coin de ta circonscription, ça va forcément t’influencer quand tu vas prendre des décisions d’aménagement du territoire.
T’es député et avocat, spécialiste du droit de l’urbanisme, par exemple. Tes clients, c’est les grosses entreprises du BTP, les promoteurs. Vas-tu voter contre les intérêts de tes clients ? Non, bien entendu. Tu vas trouver des amendements qui feront leur bonheur, tu prendras un maximum de renseignements pour tourner la loi que tu es en train de voter, si tu peux pas faire autrement. C’est du bête clientélisme. Et cette action clientéliste, elle augmentera ta clientèle, tes revenus, ton patrimoine. Tu utilises ta fonction publique pour créer un bénéfice privé, le tien. Et donc, je ne vois rien d’anormal à ce qu’on te gratte cette augmentation de patrimoine que tu dois à tes électeurs, pas à tes talents.
Ça peut aller loin. T’es député et restaurateur. T’es sûr que ton élection va t’attirer une clientèle. Tous ceux qui ont envie de faire copain avec toi pour te demander un service. Ton chiffre d’affaires va augmenter. Pas parce que t’es un bon cuisinier. Parce que t’es député.
Mais à ce compte, le député de base peut plus rien faire. Si. Il peut s’appauvrir. Rigolez pas, ça s’est vu. Jacques Laffitte, banquier, député d’extrême gauche, ruiné par ses œuvres, ses votes et ses décisions, au point que ses électeurs (populaires) ont lancé une souscription pour qu’il puisse racheter sa baraque. Tu peux y croire ? Des milliers de pauvres qui se cotisent pour racheter la maison d’un banquier ? Bon, j’admets, un député en deux siècles, c’est pas beaucoup. Et puis il venait d’une ville, Bayonne, où on n’est pas banquier pour s’enrichir, ni joueur de rugby pour gagner. Faut juste que ça soit beau. Beau, propre et moral. Utopiste ? Peut-être mais quand je doute, je pense à Jacques Laffitte.
Faut réfléchir, imaginer. Tu votes une loi comme celle-là, d’un seul coup, tu divises par deux (au minimum) le nombre de candidats aux élections. Tu verras comment que tu vas alléger le poids des convictions et des certitudes idéologiques. Si tu crois qu’un mec comme Cahuzac, il s’est fait élire pour amener le prolétariat sur les lumineux chemins du socialisme, faut te faire soigner.
Maintenant, je suis tranquille. Une loi comme celle-là n’a aucune chance. Quand tu vois que le Mélenchon il est contre la publication de son patrimoine, ça relativise le goût de la transparence.
On va nous sortir une belle usine à gaz, incontrôlable. Et on continuera de voir fleurir le clientélisme. Ça sera un peu mieux, mais pas parfait. On a le droit de rêver de perfection, non ?
Tiens, j’aimerais susciter une sorte de mouvement populaire, un truc qu’on appellerait « Elu ou riche ? ». Parce que tant que le pouvoir enrichira, les doutes planeront. Chiche ?
Je vais vous dire : une bonne loi de moralisation, elle devrait être simple, quasiment naïve. Un article, un seul : « En fin de mandat, le patrimoine d’un élu de la Nation doit être strictement le même qu’en début de mandat. Toute augmentation fera l’objet d’une mesure confiscatoire ».
J’admettrai juste une exception : la valeur du domicile principal. C’est tout et à condition qu’il n’y ait pas eu déménagement.
Rien de plus. Un patrimoine qui augmente pendant un mandat, c’est suspect. Les élus, ils sont payés, plutôt pas mal, frais compris pour faire leur boulot. C’est fait pour leur éviter de travailler. S’ils font des économies, c’est qu’ils sont trop payés. CQFD.
Pour le reste, tout est suspect. Un parlementaire, il est payé pour s’occuper de tout le monde. Pas d’une partie des électeurs. Pas de ses clients. Pas de ses intérêts. 100% pour le public, rien pour le privé. Sinon, tu glisses dans le clientélisme, éventuellement communautariste.
T’as un gros paquet d’actions de la BNP, ça va forcément t’influencer quand tu votes une loi bancaire. T’as un terrain sous-payé dans un coin de ta circonscription, ça va forcément t’influencer quand tu vas prendre des décisions d’aménagement du territoire.
T’es député et avocat, spécialiste du droit de l’urbanisme, par exemple. Tes clients, c’est les grosses entreprises du BTP, les promoteurs. Vas-tu voter contre les intérêts de tes clients ? Non, bien entendu. Tu vas trouver des amendements qui feront leur bonheur, tu prendras un maximum de renseignements pour tourner la loi que tu es en train de voter, si tu peux pas faire autrement. C’est du bête clientélisme. Et cette action clientéliste, elle augmentera ta clientèle, tes revenus, ton patrimoine. Tu utilises ta fonction publique pour créer un bénéfice privé, le tien. Et donc, je ne vois rien d’anormal à ce qu’on te gratte cette augmentation de patrimoine que tu dois à tes électeurs, pas à tes talents.
Ça peut aller loin. T’es député et restaurateur. T’es sûr que ton élection va t’attirer une clientèle. Tous ceux qui ont envie de faire copain avec toi pour te demander un service. Ton chiffre d’affaires va augmenter. Pas parce que t’es un bon cuisinier. Parce que t’es député.
Mais à ce compte, le député de base peut plus rien faire. Si. Il peut s’appauvrir. Rigolez pas, ça s’est vu. Jacques Laffitte, banquier, député d’extrême gauche, ruiné par ses œuvres, ses votes et ses décisions, au point que ses électeurs (populaires) ont lancé une souscription pour qu’il puisse racheter sa baraque. Tu peux y croire ? Des milliers de pauvres qui se cotisent pour racheter la maison d’un banquier ? Bon, j’admets, un député en deux siècles, c’est pas beaucoup. Et puis il venait d’une ville, Bayonne, où on n’est pas banquier pour s’enrichir, ni joueur de rugby pour gagner. Faut juste que ça soit beau. Beau, propre et moral. Utopiste ? Peut-être mais quand je doute, je pense à Jacques Laffitte.
Faut réfléchir, imaginer. Tu votes une loi comme celle-là, d’un seul coup, tu divises par deux (au minimum) le nombre de candidats aux élections. Tu verras comment que tu vas alléger le poids des convictions et des certitudes idéologiques. Si tu crois qu’un mec comme Cahuzac, il s’est fait élire pour amener le prolétariat sur les lumineux chemins du socialisme, faut te faire soigner.
Maintenant, je suis tranquille. Une loi comme celle-là n’a aucune chance. Quand tu vois que le Mélenchon il est contre la publication de son patrimoine, ça relativise le goût de la transparence.
On va nous sortir une belle usine à gaz, incontrôlable. Et on continuera de voir fleurir le clientélisme. Ça sera un peu mieux, mais pas parfait. On a le droit de rêver de perfection, non ?
Tiens, j’aimerais susciter une sorte de mouvement populaire, un truc qu’on appellerait « Elu ou riche ? ». Parce que tant que le pouvoir enrichira, les doutes planeront. Chiche ?
Inscription à :
Articles (Atom)